GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 M270DX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 M270DX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 Ti supera R7 M270DX di un enorme 557% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e di Radeon R7 M270DX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 328 | 829 |
Posto per popolarità | 5 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.70 | non disponibile |
Efficienza energetica | 15.09 | non disponibile |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP107 | Topaz |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (8 anni fa) | 11 giugno 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | 940 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 66.82 | 22.56 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.138 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) e Radeon R7 M270DX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 M270DX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 M270DX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
1440p | 28
+600%
| 4−5
−600%
|
4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.84 | non disponibile |
1440p | 4.96 | non disponibile |
4K | 5.35 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
Metro Exodus | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Far Cry New Dawn | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
È così che GTX 1050 Ti e R7 M270DX competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 600% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 600% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 767% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.37 | 2.49 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 11 giugno 2014 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 557.4%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M270DX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Radeon R7 M270DX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.