GeForce GTS 450 vs GTX 1650 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTS 450 con GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1650 Ti Max-Q supera GTS 450 di un enorme 392% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 786 | 372 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.56 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.30 | 23.99 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GF106 | TU117 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (15 anni fa) | 2 aprile 2020 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $129 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 783 MHz | 1035 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 25.06 | 76.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6013 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 256 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 210 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 450 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| Full HD | 39
−38.5%
| 54
+38.5%
|
| 1200p | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
| 1440p | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.31 | non disponibile |
| 1440p | 21.50 | non disponibile |
| 4K | 32.25 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Valorant | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−142%
|
200−210
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 30−35
−261%
|
112
+261%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Valorant | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Dota 2 | 30−35
−242%
|
106
+242%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Valorant | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| Valorant | 30−35
−397%
|
150−160
+397%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 16−18
−456%
|
85−90
+456%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
È così che GTS 450 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 364% più veloce in 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 38% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 381% più veloce in 1200p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 450% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 1900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 57 test (88%)
- c'è un pareggio in 8 test (12%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.02 | 14.86 |
| Novità | 13 settembre 2010 | 2 aprile 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 50 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 392.1%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 233.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 112%.
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 450 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
