GeForce GTS 450 vs GTS 350M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 450 con GeForce GTS 350M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTS 450 supera GTS 350M di un enorme 226% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di GeForce GTS 350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 692 | 1057 |
Posto per popolarità | 86 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.32 | 0.04 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | GF106 | n11e-ge1 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (13 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $129 | non disponibile |
Prezzo odierno | $127 (1x) | $230 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 450 ha il 700% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTS 350M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 96 |
Numero di trasportatori CUDA | 192 | 96 |
Frequenza di nucleo | 783 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 727 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 28 Watt |
Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 25.1 billion/sec | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 601.3 gflops | 240 gflops |
Gigaflops | non disponibile | 360 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Lunghezza | 21 cm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 6-pin | non disponibile |
Supporto di SLI | + | + |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | Up to 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 2.1 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTS 450 supera GTS 350M del 226% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTS 450 supera il GTS 350M del 224% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
Full HD | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
1200p | 27
+238%
| 8−9
−238%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che GTS 450 e GTS 350M competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 250% più veloce in 900p
- GTS 450 è 233% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 238% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 450 è 800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTS 450 ha superato GTS 350M in tutti gli 46 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 3.42 | 1.05 |
Novità | 13 settembre 2010 | 7 gennaio 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 28 watt |
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 350M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTS 350M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e GeForce GTS 350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.