GeForce GTS 450 vs 310M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTS 450 con GeForce 310M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTS 450 supera 310M di un enorme 1003% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 450 e di GeForce 310M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 730 | 1324 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.66 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.21 | 1.52 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GF106 | GT218 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 settembre 2010 (14 anni fa) | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $129 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 450 e GeForce 310M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 450 e GeForce 310M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 16 |
Frequenza di nucleo | 783 MHz | 606 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 260 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 106 Watt | 14 Watt |
Temperatura massima | 100 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 25.06 | 4.848 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6013 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 73 |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 450 e GeForce 310M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 210 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 450 e GeForce 310M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | Up to 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1804 (3608 data rate) MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.7 GB/s | 10.67 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 450 e GeForce 310M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Mini HDMITwo Dual Link DVI | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 450 e GeForce 310M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 450 e GeForce 310M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 450 e GeForce 310M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 450 e GeForce 310M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
Full HD | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
1200p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.39 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che GTS 450 e GeForce 310M competono nei giochi popolari:
- GTS 450 è 1400% più veloce in 900p
- GTS 450 è 1167% più veloce in 1080p
- GTS 450 è 1250% più veloce in 1200p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 450 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTS 450 ha superato GeForce 310M in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.42 | 0.31 |
Novità | 13 settembre 2010 | 10 gennaio 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 106 watt | 14 watt |
GTS 450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1003.2%, e un vantaggio di età pari a 8 mesi.
GeForce 310M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 657.1%.
Il modello GeForce GTS 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 310M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTS 450 è mirata per computers da tavolo e GeForce 310M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 450 e GeForce 310M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.