GeForce GTS 360M vs Radeon HD 8650G

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTS 360M
2010
1 GB GDDR5, 38 Watt
1.69
+24.3%

GTS 360M supera HD 8650G di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 360M e di Radeon HD 8650G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9361019
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.052.66
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 3 (2010−2013)
Nome in codiceGT215Devastator
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita7 gennaio 2010 (14 anni fa)23 maggio 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96384
Frequenza di nucleo550 MHz533 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile720 MHz
Numero di transistori727 million1,303 million
Processo tecnologico40 nm32 nm
Consumo energetico (TDP)38 Watt35 Watt
Velocità di testurizzazione17.6017.28
Prestazioni con la virgola mobile0.2757 TFLOPS0.553 TFLOPS
Gigaflops413non disponibile
ROPs88
TMUs3224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargemedium sized
BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaMXM-IIIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI+-
Tipo di connettore MXMMXM 3.0 Type-Bnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoriaUp to 2000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria57.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoSingle Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGANo outputs
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energia8.0non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
Modello di shader4.15.0
OpenGL2.14.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTS 360M 1.69
+24.3%
HD 8650G 1.36

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTS 360M 653
+24.9%
HD 8650G 523

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GTS 360M 5522
+17.8%
HD 8650G 4689

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p18
+28.6%
14−16
−28.6%
Full HD23
+35.3%
17
−35.3%
1440p24−27
+14.3%
21
−14.3%
4K7−8
+16.7%
6
−16.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−66.7%
20
+66.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3%
30−35
−3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che GTS 360M e HD 8650G competono nei giochi popolari:

  • GTS 360M è 29% più veloce in 900p
  • GTS 360M è 35% più veloce in 1080p
  • GTS 360M è 14% più veloce in 1440p
  • GTS 360M è 17% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'GTS 360M è 100% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'HD 8650G è 67% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GTS 360M è in vantaggio in 28 test (57%)
  • HD 8650G è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 20 test (41%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.69 1.36
Novità 7 gennaio 2010 23 maggio 2013
Processo tecnologico 40 nm 32 nm
Consumo energetico (TDP) 38 watt 35 watt

GTS 360M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 24.3%.

HD 8650G, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.6%.

Il modello GeForce GTS 360M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8650G nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTS 360M
GeForce GTS 360M
AMD Radeon HD 8650G
Radeon HD 8650G

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.7 30 voti

Valuti GeForce GTS 360M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 69 voti

Valuti Radeon HD 8650G su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTS 360M e Radeon HD 8650G, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.