GeForce GTS 360M vs GT 645M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
645M supera GTS 360M di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 360M e di GeForce GT 645M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1009 | 903 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.09 | 5.40 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GT215 | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) | 1 ottobre 2012 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | Up to 710 MHz |
| Numero di transistori | 727 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 38 Watt | 32 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 22.69 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2757 TFLOPS | 0.5445 TFLOPS |
| Gigaflops | 413 | non disponibile |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | non disponibile | 32 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | - |
| Tipo di connettore MXM | MXM 3.0 Type-B | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128bit |
| Frequenza di memoria | Up to 2000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 API |
| Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 2.1 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTS 360M e GeForce GT 645M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 18
−66.7%
| 30
+66.7%
|
| Full HD | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Valorant | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che GTS 360M e GT 645M competono nei giochi popolari:
- GT 645M è 67% più veloce in 900p
- GT 645M è 4% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GT 645M è 400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 645M è in vantaggio in 49 test (91%)
- c'è un pareggio in 5 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.53 | 2.25 |
| Novità | 7 gennaio 2010 | 1 ottobre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 38 watt | 32 watt |
GT 645M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.1%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 18.8%.
Il modello GeForce GT 645M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 360M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
