GeForce GTS 250 vs Radeon HD 8240

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54
+141%

GTS 250 supera HD 8240 di un enorme 141% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di Radeon HD 8240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9721192
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.09non disponibile
Efficienza energetica0.702.92
ArchitetturaTesla (2006−2010)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceG92BKalindi
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita4 marzo 2009 (15 anni fa)1 novembre 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128128
Frequenza di nucleo738 MHz400 MHz
Numero di transistori754 million1,178 million
Processo tecnologico55 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt15 Watt
Temperatura massima105 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione44.933.200
Prestazioni con la virgola mobile0.3871 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs164
TMUs648

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16IGP
Lunghezza229 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinnon disponibile
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1100 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria70.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoTwo Dual Link DVINo outputs
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIFnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
Modello di shader4.06.3
OpenGL3.04.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTS 250 1.54
+141%
HD 8240 0.64

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTS 250 594
+141%
HD 8240 246

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 35 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.54 0.64
Novità 4 marzo 2009 1 novembre 2013
Processo tecnologico 55 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 15 watt

GTS 250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 140.6%.

HD 8240, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 900%.

Il modello GeForce GTS 250 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8240 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1667 voti

Valuti GeForce GTS 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 40 voti

Valuti Radeon HD 8240 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTS 250 e Radeon HD 8240, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.