GeForce GTS 250 vs Radeon 660M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTS 250 con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54

660M supera GTS 250 di un enorme 958% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni970329
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.09non disponibile
Efficienza energetica0.7228.40
ArchitetturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nome in codiceG92BRembrandt+
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita4 marzo 2009 (15 anni fa)3 gennaio 2023 (1 anno fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader128384
Frequenza di nucleo738 MHz1500 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1900 MHz
Numero di transistori754 million13,100 million
Processo tecnologico55 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt40 Watt
Temperatura massima105 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione44.9345.60
Prestazioni con la virgola mobile0.3871 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6424
Ray Tracing Coresnon disponibile6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Lunghezza229 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria256 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1100 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria70.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoTwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIFnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader4.06.7
OpenGL3.04.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTS 250 1.54
Radeon 660M 16.29
+958%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTS 250 594
Radeon 660M 6285
+958%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTS 250 e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD2−3
−1100%
24
+1100%

Costo per fotogramma, $

1080p99.50non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 26
+0%
26
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 19
+0%
19
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 21
+0%
21
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 33
+0%
33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 22
+0%
22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

È così che GTS 250 e Radeon 660M competono nei giochi popolari:

  • Radeon 660M è 1100% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.54 16.29
Novità 4 marzo 2009 3 gennaio 2023
Processo tecnologico 55 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 40 watt

Radeon 660M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 957.8%, un vantaggio di età di 13 anni, un processo litografico 816.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 275%.

Il modello Radeon 660M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo e Radeon 660M è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e Radeon 660M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
AMD Radeon 660M
Radeon 660M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1643 voti

Valuti GeForce GTS 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 309 voti

Valuti Radeon 660M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTS 250 e Radeon 660M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.