GeForce GTS 250 vs GTX 1650 Max-Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GTS 250 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GTS 250
2009
1 GB GDDR3, 150 Watt
1.54

GTX 1650 Max-Q supera GTS 250 di un enorme 938% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTS 250 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni964332
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.06non disponibile
Efficienza energetica0.7136.99
ArchitetturaTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
Nome in codiceG92BTU117
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita4 marzo 2009 (15 anni fa)23 aprile 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1281024
Frequenza di nucleo738 MHz930 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1125 MHz
Numero di transistori754 million4,700 million
Processo tecnologico55 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)150 Watt30 Watt
Temperatura massima105 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione44.9372.00
Prestazioni con la virgola mobile0.3871 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6464

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza229 mmnon disponibile
Altezza11.1 cmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pinno
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR5
Spazio massimo di memoria1 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1100 MHz1751 MHz
Larghezza di banda di memoria70.4 GB/s112.1 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoTwo Dual Link DVINo outputs
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIS/PDIFnon disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
Modello di shader4.06.5
OpenGL3.04.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.140
CUDA+7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GTS 250 1.54
GTX 1650 Max-Q 15.98
+938%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GTS 250 596
GTX 1650 Max-Q 6168
+935%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD5−6
−1000%
55
+1000%
1440p2−3
−1200%
26
+1200%
4K1−2
−1700%
18
+1700%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+0%
49
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 42
+0%
42
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 195
+0%
195
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 54
+0%
54
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+0%
69
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40
+0%
40
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Far Cry New Dawn 41
+0%
41
+0%
Forza Horizon 4 179
+0%
179
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
Red Dead Redemption 2 45
+0%
45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
+0%
20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 25
+0%
25
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 55
+0%
55
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+0%
30
+0%
Watch Dogs: Legion 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 42
+0%
42
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 33
+0%
33
+0%
Far Cry New Dawn 26
+0%
26
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+0%
17
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 124
+0%
124
+0%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 11
+0%
11
+0%
Far Cry New Dawn 13
+0%
13
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 22
+0%
22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+0%
18
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+0%
8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 13
+0%
13
+0%

È così che GTS 250 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:

  • GTX 1650 Max-Q è 1000% più veloce in 1080p
  • GTX 1650 Max-Q è 1200% più veloce in 1440p
  • GTX 1650 Max-Q è 1700% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 72 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.54 15.98
Novità 4 marzo 2009 23 aprile 2019
Spazio massimo di memoria 1 GB 4 GB
Processo tecnologico 55 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 150 watt 30 watt

GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 937.7%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 358.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GTS 250 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GTS 250
GeForce GTS 250
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1632 voti

Valuti GeForce GTS 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 614 voti

Valuti GeForce GTX 1650 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GTS 250 e GeForce GTX 1650 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.