GeForce GT 730M vs Radeon R4 (Stoney Ridge)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 730M
2013
2 GB DDR3, 33 Watt
2.11
+80.3%

GT 730M supera R4 (Stoney Ridge) di un impressionante 80% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 730M e di Radeon R4 (Stoney Ridge) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni8711070
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica4.385.34
ArchitetturaKepler (2012−2018)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
Nome in codiceGK107Stoney Ridge
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita20 gennaio 2013 (11 anni fa)1 giugno 2016 (8 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384192
Frequenza di nucleo725 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boostnon disponibile600 MHz
Numero di transistori1,270 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)33 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione23.20non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.5568 TFLOPSnon disponibile
ROPs16non disponibile
TMUs32non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI Express 3.0, PCI Express 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3non disponibile
Spazio massimo di memoria2 GBnon disponibile
Spazio standard di memoriaDDR3/GDDR5non disponibile
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria900 MHznon disponibile
Larghezza di banda di memoria28.8 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile
Supporto di segnale eDP 1.2Up to 3840x2160non disponibile
Supporto di segnale LVDSUp to 1920x1200non disponibile
Supporto di monitor analogichi VGAUp to 2048x1536non disponibile
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160non disponibile
HDMI+-
Protezione di contenuto HDCP+-
Audio HD a 7.1 canali via HDMI+-
Streaming di audio TrueHD e DTS-HD+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Supporto di Blu-Ray 3D+-
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge), incluso le versioni di loro.

DirectX12 API12 (FL 12_0)
Modello di shader5.1non disponibile
OpenGL4.5non disponibile
OpenCL1.1non disponibile
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 730M 2.11
+80.3%
R4 (Stoney Ridge) 1.17

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 730M 1722
+77.1%
R4 (Stoney Ridge) 973

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 730M 6788
+167%
R4 (Stoney Ridge) 2542

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 730M 1061
+82%
R4 (Stoney Ridge) 583

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 730M 7152
+109%
R4 (Stoney Ridge) 3416

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 730M 86656
+103%
R4 (Stoney Ridge) 42677

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

GT 730M 14
+68.9%
R4 (Stoney Ridge) 8

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD22
+144%
9
−144%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

È così che GT 730M e R4 (Stoney Ridge) competono nei giochi popolari:

  • GT 730M è 144% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 730M è 800% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 730M è in vantaggio in 43 test (91%)
  • c'è un pareggio in 4 test (9%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.11 1.17
Novità 20 gennaio 2013 1 giugno 2016
Consumo energetico (TDP) 33 watt 15 watt

GT 730M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.3%.

R4 (Stoney Ridge), invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 120%.

Il modello GeForce GT 730M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R4 (Stoney Ridge) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 730M
GeForce GT 730M
AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R4 (Stoney Ridge)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 264 voti

Valuti GeForce GT 730M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 123 voti

Valuti Radeon R4 (Stoney Ridge) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 730M e Radeon R4 (Stoney Ridge), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.