GeForce GT 730 vs Radeon 680M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GT 730 con Radeon 680M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 680M supera GT 730 di un enorme 704% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 730 e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 823 | 294 |
Posto per popolarità | 17 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.19 | non disponibile |
Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
Nome in codice | GF108 | RDNA 2 Rembrandt |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2014 (10 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $59.99 | non disponibile |
Prezzo odierno | $77 (1.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 730 e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 730 e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 768 |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2400 MHz |
Numero di transistori | 585 million | 13,100 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 11.2 GT/s | 115.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 268.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 730 e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 730 e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1800 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 730 e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 730 e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | 2.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 730 e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon 680M supera GeForce GT 730 del 704% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon 680M supera il GeForce GT 730 del 638% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon 680M supera il GeForce GT 730 del 487% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 730 e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Battlefield 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
Metro Exodus | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
Battlefield 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
È così che GT 730 e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- Radeon 680M è 850% più veloce in 1080p
- Radeon 680M è 800% più veloce in 1440p
- Radeon 680M è 800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.16 | 17.36 |
Novità | 18 giugno 2014 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 40 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 45 watt |
Il modello Radeon 680M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 730 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 730 è mirata per computers da tavolo e Radeon 680M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 730 e Radeon 680M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.