GeForce GT 710M vs GTX 1660
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera GT 710M di un enorme 2532% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710M e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1035 | 170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.49 | 24.98 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GF117 | Turing TU116 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 9 gennaio 2013 (11 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $219 |
| Prezzo odierno | $23 | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 4998% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 775 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.40 | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 297.6 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1660 supera GT 710M del 2532% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1660 supera il GT 710M del 2527% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 1660 supera il GT 710M del 2213% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 3−4
−2700%
| 84
+2700%
|
| 1440p | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
| 4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Hitman 3 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2767%
|
172
+2767%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3025%
|
120−130
+3025%
|
| Hitman 3 | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−2770%
|
287
+2770%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100
+3233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3300%
|
102
+3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−2575%
|
214
+2575%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3250%
|
67
+3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 19 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 24−27 |
| Hitman 3 | 0−1 | 21 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 15 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 17 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 26 |
È così che GT 710M e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 2700% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 4900% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 2600% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.15 | 30.27 |
| Novità | 9 gennaio 2013 | 14 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 710M e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
