GeForce GT 640 Rev. 2 vs GTX 1650
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera GT 640 Rev. 2 di un enorme 474% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 640 Rev. 2 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 733 | 281 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.19 | 34.73 |
Efficienza energetica | 4.99 | 18.70 |
Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GK208 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 maggio 2013 (11 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 18179% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 640 Rev. 2.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1046 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 915 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 33.47 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8033 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 145 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 40.06 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.5 | 7.5 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 640 Rev. 2 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 10−12
−570%
| 67
+570%
|
1440p | 6−7
−567%
| 40
+567%
|
4K | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 8.90
−300%
| 2.22
+300%
|
1440p | 14.83
−298%
| 3.73
+298%
|
4K | 22.25
−273%
| 5.96
+273%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 300% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 298% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1650 è inferiore del 273% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
Fortnite | 211
+0%
|
211
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+0%
|
90
+0%
|
Valorant | 292
+0%
|
292
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Battlefield 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Far Cry 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Fortnite | 85
+0%
|
85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Forza Horizon 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+0%
|
86
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+0%
|
71
+0%
|
Valorant | 260
+0%
|
260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+0%
|
66
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+0%
|
41
+0%
|
Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 61
+0%
|
61
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
Valorant | 83
+0%
|
83
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
+0%
|
11
+0%
|
È così che GT 640 Rev. 2 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 570% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 567% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 525% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.07 | 17.62 |
Novità | 29 maggio 2013 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 75 watt |
GT 640 Rev. 2 ha un consumo energetico inferiore del 53.1%.
GTX 1650, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 473.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640 Rev. 2 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.