GeForce GT 620M vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione combinato
Radeon PRO W7700 supera GeForce GT 620M di un enorme 4764% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 620M e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1043 | 40 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 25.93 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022) |
| Nome in codice | N13P-GLP / N13M-GS | Navi 32 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
| Prezzo odierno | $300 | $999 (1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7700 ha il 64725% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 620M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 3072 |
| Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | Up to 625 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 715 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | Up to 10.0 billion/sec | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 253.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | Up to 128bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 18 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 28.8 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO W7700 supera GeForce GT 620M del 4764% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO W7700 supera il GeForce GT 620M del 4750% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
−4744%
| 1550−1600
+4744%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4515%
|
600−650
+4515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
È così che GT 620M e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 4744% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.12 | 54.48 |
| Novità | 22 marzo 2012 | 13 novembre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 190 watt |
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 620M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 620M è mirata per notebooks e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 620M e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
