GeForce GT 520M vs Radeon HD 2600 XT
Punteggio di prestazione combinato
Radeon HD 2600 XT supera GeForce GT 520M di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520M e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1124 | 1123 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.01 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | N12P-GP/LV | RV630 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) | 28 giugno 2007 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $59.99 | $199 |
| Prezzo odierno | $237 (4x) | $144 (0.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 520M e ATI HD 2600 XT hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 120 |
| Numero di trasportatori CUDA | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 740 / 600 MHz | 800 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.9 billion/sec | 6.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 129.02 gflops | 192 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 2600 XT supera GeForce GT 520M del 1% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 2600 XT supera il GeForce GT 520M del 1% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 7
+0%
| 7−8
+0%
|
| Full HD | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
| 1200p | 7
+0%
| 7−8
+0%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GT 520M e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- GT 520M è 10% più veloce in 1080p
- Legato a 1200p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.72 | 0.73 |
| Novità | 5 gennaio 2011 | 28 giugno 2007 |
| Costo | $59.99 | $199 |
| Spazio massimo di memoria | 1536 MB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 45 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 520M è mirata per notebooks e Radeon HD 2600 XT è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 520M e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
