GeForce GT 430 vs Iris Xe Graphics MAX
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Xe Graphics MAX supera GT 430 di un enorme 230% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 966 | 621 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.19 | 14.15 |
Architettura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GF108 | DG1 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 768 |
Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 700 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 25 Watt |
Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 11.20 | 79.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 4 | 24 |
TMUs | 16 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | LPDDR4X |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 4.3 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | 68.26 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.55 | 5.11 |
Novità | 11 ottobre 2010 | 31 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 25 watt |
Iris Xe Graphics MAX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 229.7%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 96%.
Il modello Iris Xe Graphics MAX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 430 e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.