GeForce GT 430 vs Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 430 con Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) supera GT 430 di un enorme 161% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 978 | 701 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.05 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.19 | 11.22 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | GF108 | Ice Lake G4 Gen. 11 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 ottobre 2010 (14 anni fa) | 28 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 48 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 700 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 Watt | 12-25 Watt |
| Temperatura massima | 98 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 11.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.2688 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 16 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 x 16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 - 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.2 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 6−7
−167%
| 16
+167%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 13.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Fortnite | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| World of Tanks | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
| World of Tanks | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Valorant | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che GT 430 e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è 167% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è in vantaggio in 42 test (71%)
- c'è un pareggio in 17 test (29%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.51 | 3.94 |
| Novità | 11 ottobre 2010 | 28 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 49 watt | 12 watt |
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 160.9%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 308.3%.
Il modello Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 430 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
