GeForce GT 430 vs GT 520MX

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce GT 430 con GeForce GT 520MX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GT 430
2010
1 GB GDDR3, 49 Watt
1.55
+112%

GT 430 supera GT 520MX di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 430 e di GeForce GT 520MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni9661158
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.05non disponibile
Efficienza energetica2.202.54
ArchitetturaFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome in codiceGF108GF119
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita11 ottobre 2010 (14 anni fa)30 maggio 2011 (13 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader9648
Numero di trasportatori CUDA per una scheda video96non disponibile
Frequenza di nucleo700 MHz900 MHz
Numero di transistori585 million292 million
Processo tecnologico40 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)49 Watt20 Watt
Temperatura massima98 °Cnon disponibile
Velocità di testurizzazione11.207.200
Prestazioni con la virgola mobile0.2688 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs44
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI-E 2.0 x 16non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza145 mmnon disponibile
Altezza6.9 cmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3DDR3
Spazio massimo di memoria1 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)900 MHz
Larghezza di banda di memoria25.6 - 28.8 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVINo outputs
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile
Input audio per HDMIinternonon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.24.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 430 1.55
+112%
GT 520MX 0.73

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 430 599
+112%
GT 520MX 283

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GT 430 2242
+50.5%
GT 520MX 1490

Octane Render OctaneBench

Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.

GT 430 3
GT 520MX 4
+33.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Far Cry New Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 430 è 300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 430 è in vantaggio in 34 test (97%)
  • c'è un pareggio in 1 test (3%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.55 0.73
Novità 11 ottobre 2010 30 maggio 2011
Consumo energetico (TDP) 49 watt 20 watt

GT 430 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 112.3%.

GT 520MX, invece, ha un vantaggio di età pari a 7 mesi, e un consumo energetico inferiore del 145%.

Il modello GeForce GT 430 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520MX nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce GT 430 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 520MX è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
NVIDIA GeForce GT 520MX
GeForce GT 520MX

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 1116 voti

Valuti GeForce GT 430 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 209 voti

Valuti GeForce GT 520MX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 430 e GeForce GT 520MX, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.