GeForce GT 425M vs Radeon R4 (Kaveri)
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GT 425M supera Radeon R4 (Kaveri) del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 425M e di Radeon R4 (Kaveri) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 969 | 1093 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.29 | non disponibile |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.1 (2014) |
| Nome in codice | N11P-GS | Kaveri |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2010 (13 anni fa) | 4 giugno 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $45 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Numero di trasportatori CUDA | 96 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 560 MHz | 533 MHz |
| Numero di transistori | 585 million | 2410 Million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 6.7 billion/sec | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 215.04 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (FL 12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.5 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GT 425M supera Radeon R4 (Kaveri) del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 425M supera il Radeon R4 (Kaveri) del 73% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GeForce GT 425M supera il Radeon R4 (Kaveri) del 23% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
| Full HD | 17
+113%
| 8
−113%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che GT 425M e R4 (Kaveri) competono nei giochi popolari:
- GT 425M è 83.3% più veloce di R4 (Kaveri) in 900p.
- GT 425M è 113% più veloce di R4 (Kaveri) in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il GT 425M è 100% più veloce del R4 (Kaveri).
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 425M è in vantaggio in 16 test (64%)
- c'è un pareggio in 9 test (36%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.36 | 0.85 |
| Novità | 15 agosto 2010 | 4 giugno 2014 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Il modello GeForce GT 425M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R4 (Kaveri) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 425M e Radeon R4 (Kaveri), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
