GeForce GT 330M vs Radeon HD 6650M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon HD 6650M supera GeForce GT 330M di un enorme 255% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 330M e di Radeon HD 6650M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1177 | 862 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.36 |
| Architettura | GT2xx (2009−2012) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | N11P-GE1 | Whistler-PRO |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 gennaio 2010 (14 anni fa) | 4 gennaio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $448 | $53 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 330M e HD 6650M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 480 |
| Numero di trasportatori CUDA | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 575 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 716 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 9.200 | 14.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 121.44 gflops | 576.0 gflops |
| Gigaflops | 182 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR2, GDDR3, DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 6650M supera GeForce GT 330M del 255% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 6650M supera il GeForce GT 330M del 252% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 6650M supera il GeForce GT 330M del 52% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 10
−90%
| 19
+90%
|
| Full HD | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 3−4 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che GT 330M e HD 6650M competono nei giochi popolari:
- HD 6650M è 90% più veloce in 900p
- HD 6650M è 13% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.55 | 1.95 |
| Novità | 10 gennaio 2010 | 4 gennaio 2011 |
Il modello Radeon HD 6650M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 330M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 330M e Radeon HD 6650M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
