GeForce GT 325M vs Radeon HD 8180

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 325M e Radeon HD 8180, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 325M
2010
1 GB DDR3, 23 Watt
0.44
+22.2%

GT 325M supera HD 8180 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 325M e di Radeon HD 8180 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12431279
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.336.28
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome in codiceGT216Kalindi
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita10 gennaio 2010 (14 anni fa)Novembre 2013 (11 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 325M e Radeon HD 8180: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 325M e Radeon HD 8180, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader48128
Frequenza di nucleo450 MHz225 MHz
Numero di transistori486 million1,178 million
Processo tecnologico40 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt4 Watt
Velocità di testurizzazione7.2001.800
Prestazioni con la virgola mobile0.09504 TFLOPS0.0576 TFLOPS
Gigaflops142non disponibile
ROPs84
TMUs168

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 325M e Radeon HD 8180 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16IGP
Supporto di SLI+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 325M e Radeon HD 8180: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaDDR3viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria1 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoriaUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria22.4 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 325M e Radeon HD 8180 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVINo outputs
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI+-
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 325M e Radeon HD 8180. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energia8.0non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 325M e Radeon HD 8180, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
Modello di shader4.16.3
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 325M e Radeon HD 8180 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 325M 0.44
+22.2%
HD 8180 0.36

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 325M 169
+22.5%
HD 8180 138

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

GT 325M 2161
+174%
HD 8180 790

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 325M e Radeon HD 8180 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 29 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.44 0.36
Processo tecnologico 40 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 23 watt 4 watt

GT 325M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.2%.

HD 8180, invece, ha un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 475%.

Il modello GeForce GT 325M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8180 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 325M e Radeon HD 8180, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 325M
GeForce GT 325M
AMD Radeon HD 8180
Radeon HD 8180

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.5 12 voti

Valuti GeForce GT 325M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 43 voti

Valuti Radeon HD 8180 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 325M e Radeon HD 8180, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.