GeForce GT 320M vs HD Graphics 2500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 320M con HD Graphics 2500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD Graphics 2500 supera GT 320M di un enorme 156% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 320M e di HD Graphics 2500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1346 | 1174 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.34 | non disponibile |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome in codice | G96C | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (15 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 320M e HD Graphics 2500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 320M e HD Graphics 2500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 32 | 48 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1150 MHz |
Numero di transistori | 314 million | 392 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | unknown |
Velocità di testurizzazione | 8.000 | 6.900 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 16 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 320M e HD Graphics 2500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 320M e HD Graphics 2500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 800 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 320M e HD Graphics 2500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 320M e HD Graphics 2500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.0 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.80 |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 320M e HD Graphics 2500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 320M e HD Graphics 2500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−250%
| 7
+250%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
È così che GT 320M e HD Graphics 2500 competono nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è 250% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'HD Graphics 2500 è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD Graphics 2500 è in vantaggio in 26 test (76%)
- c'è un pareggio in 8 test (24%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.27 | 0.69 |
Novità | 15 giugno 2009 | 1 aprile 2012 |
Processo tecnologico | 55 nm | 22 nm |
HD Graphics 2500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 155.6%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 150% più avanzato.
Il modello HD Graphics 2500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 320M è mirata per notebooks e HD Graphics 2500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 320M e HD Graphics 2500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.