GeForce GT 240M vs Quadro FX 880M
Punteggio di prestazione combinato
Quadro FX 880M supera GeForce GT 240M del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 240M e di Quadro FX 880M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1182 | 1170 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GT2xx (2009−2012) | GT2xx (2009−2012) |
Nome in codice | N10P-GS | N10P-GLM |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 15 giugno 2009 (14 anni fa) | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) |
Prezzo odierno | $129 | $980 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 240M e FX 880M hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 240M e Quadro FX 880M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 240M e Quadro FX 880M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 48 |
Numero di trasportatori CUDA | 48 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 550 MHz | 550 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 486 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 8.800 | 8.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 116.16 gflops | 116.16 gflops |
Gigaflops | 174 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 240M e Quadro FX 880M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Tipo di memoria | DDR3, GDDR2, GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 790 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 25.28 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 240M e Quadro FX 880M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA | No outputs |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 240M e Quadro FX 880M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 240M e Quadro FX 880M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 4.1 | 4.1 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 240M e Quadro FX 880M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro FX 880M supera GeForce GT 240M del 8% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro FX 880M supera il GeForce GT 240M del 6% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro FX 880M supera il GeForce GT 240M del 11% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 240M e Quadro FX 880M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che GT 240M e FX 880M competono nei giochi popolari:
- FX 880M è 66.7% più veloce di GT 240M in 1080p.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 25 test (100%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.52 | 0.56 |
Novità | 15 giugno 2009 | 7 gennaio 2010 |
Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 35 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GT 240M e Quadro FX 880M.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 240M è mirata per notebooks e Quadro FX 880M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 240M e Quadro FX 880M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.