GeForce GT 220 vs UHD Graphics 750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e UHD Graphics 750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics 750 supera GT 220 di un enorme 691% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1214 | 662 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 0.68 | 20.70 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | GT216 | Rocket Lake GT1 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 256 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 9.840 | 20.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADVIHDMI | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−662%
| 160−170
+662%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Fortnite | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| World of Tanks | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| World of Tanks | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che GT 220 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è 662% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'UHD Graphics 750 è 3100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 750 è in vantaggio in 25 test (50%)
- c'è un pareggio in 25 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 4.51 |
| Novità | 12 ottobre 2009 | 30 marzo 2021 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 15 watt |
UHD Graphics 750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 691.2%, un vantaggio di età di 11 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 286.7%.
Il modello UHD Graphics 750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
