GeForce 920M vs ATI Radeon X1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 920M con Radeon X1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
920M supera ATI X1650 di un enorme 933% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 920M e di Radeon X1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 915 | 1397 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.86 | non disponibile |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | GK208B | RV516 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 marzo 2015 (9 anni fa) | 20 novembre 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 920M e Radeon X1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 920M e Radeon X1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 635 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 30.53 | 2.540 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7327 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 920M e Radeon X1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 920M e Radeon X1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 392 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 6.272 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 920M e Radeon X1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 920M e Radeon X1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 920M e Radeon X1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 920M e Radeon X1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 920M e Radeon X1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
È così che GeForce 920M e ATI X1650 competono nei giochi popolari:
- GeForce 920M è 1400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.86 | 0.18 |
| Novità | 13 marzo 2015 | 20 novembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
GeForce 920M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 933.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello GeForce 920M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 920M è mirata per notebooks e Radeon X1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 920M e Radeon X1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
