GeForce 8800 GT vs GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera 8800 GT di un enorme 1575% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8800 GT e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1049 | 269 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | 38.87 |
Efficienza energetica | 0.67 | 18.66 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | G92 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2007 (17 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $349 | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 129467% di rapporto qualità/prezzo migliore di 8800 GT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 112 | 896 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 33.60 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.336 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 229 mm |
Altezza | Single Slot | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Supporto di SLI | 2-way | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 57.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Dual Link DVIHDTV | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
1440p | 2−3
−1850%
| 39
+1850%
|
4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 87.25 | 2.16 |
1440p | 174.50 | 3.82 |
4K | 349.00 | 6.77 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+0%
|
53
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+0%
|
47
+0%
|
Battlefield 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+0%
|
52
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Far Cry New Dawn | 80
+0%
|
80
+0%
|
Forza Horizon 4 | 229
+0%
|
229
+0%
|
Hitman 3 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+0%
|
292
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+0%
|
115
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+0%
|
224
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+0%
|
83
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+0%
|
35
+0%
|
Battlefield 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+0%
|
46
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry New Dawn | 56
+0%
|
56
+0%
|
Forza Horizon 4 | 201
+0%
|
201
+0%
|
Hitman 3 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+0%
|
260
+0%
|
Metro Exodus | 71
+0%
|
71
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+0%
|
206
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+0%
|
25
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
+0%
|
65
+0%
|
Hitman 3 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+0%
|
60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+0%
|
62
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+0%
|
42
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry New Dawn | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+0%
|
18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Hitman 3 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+0%
|
43
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+0%
|
45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+0%
|
145
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hitman 3 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
41
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
13
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+0%
|
26
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
È così che 8800 GT e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 1625% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 1850% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 2100% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 72 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.22 | 20.43 |
Novità | 29 ottobre 2007 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 105 watt | 75 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1574.6%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 441.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 40%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 8800 GT e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.