GeForce 8600M GT vs Radeon RX 6500 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce 8600M GT con Radeon RX 6500 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6500 XT supera 8600M GT di un enorme 8448% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 8600M GT e di Radeon RX 6500 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1349 | 233 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 95 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 54.94 |
| Efficienza energetica | 1.00 | 15.91 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | G84 | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 31 dicembre 2007 (17 anni fa) | 19 gennaio 2022 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 475 MHz | 2610 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2815 MHz |
| Numero di transistori | 289 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 80 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 107 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.600 | 180.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0608 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | 2248 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 143.9 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 8600M GT e Radeon RX 6500 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 63 |
| 1440p | -0−1 | 31 |
| 4K | -0−1 | 17 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 3.16 |
| 1440p | non disponibile | 6.42 |
| 4K | non disponibile | 11.71 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1846%
|
250−260
+1846%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Dota 2 | 9−10
−1511%
|
145
+1511%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
90−95
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Valorant | 24−27
−523%
|
160−170
+523%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 55−60 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| Valorant | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+0%
|
281
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 6500 XT è 7100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6500 XT è in vantaggio in 28 test (47%)
- c'è un pareggio in 32 test (53%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.25 | 21.37 |
| Novità | 31 dicembre 2007 | 19 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 80 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 107 watt |
8600M GT ha un consumo energetico inferiore del 435%.
RX 6500 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8448%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 1233.3% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6500 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8600M GT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 8600M GT è mirata per notebooks e Radeon RX 6500 XT è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
