Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVIDIA GeForce 825M vs AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)
Prezzo odierno
160$
Supporto del gioco
58%
- Interfaccia PCIe 3.0 x8
- Frequenza di nucleo 850
- Spazio di memoria di video 2048 MB
- Tipo di memoria DDR3
- Frequenza di memoria 1800
- Risoluzione massima
- Interfaccia
- Frequenza di nucleo
- Spazio di memoria di video
- Tipo di memoria
- Frequenza di memoria
- Risoluzione massima
Prezzo odierno
80$
Supporto del gioco
58%
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 825M e di Radeon R7 (Bristol Ridge) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 767 | 780 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.21 | 0.24 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Nome in codice | GK208 | Bristol Ridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 gennaio 2014 (9 anni fa) | 1 giugno 2016 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $160 | $80 |
Rapporto qualità prezzo
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 941 MHz | 900 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 2410 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 12-45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 30.11 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 722.7 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.1.126 | non disponibile |
| CUDA | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Fire Strike Score
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce 825M supera il Radeon R7 (Bristol Ridge) del 4% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 16%
Il GeForce 825M supera il Radeon R7 (Bristol Ridge) del 8% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 16%
Il Radeon R7 (Bristol Ridge) supera il GeForce 825M del 5% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 13%
Il GeForce 825M supera il Radeon R7 (Bristol Ridge) del 40% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Fire Strike Score
Copertura di riferimento: 13%
Il GeForce 825M supera il Radeon R7 (Bristol Ridge) del 21% nel 3DMark Fire Strike Score.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 13%
Il GeForce 825M supera il Radeon R7 (Bristol Ridge) del 14% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 33
+120%
| 15
−120%
|
Giochi popolari
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.99 | 1.92 |
| Novità | 27 gennaio 2014 | 1 giugno 2016 |
| Numero di processori shader | 384 | 512 |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 12 watt |
Technical City non può scegliere fra
e
Secondo noi, la differenza in prestazioni è troppo trascurabile.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 825M e Radeon R7 (Bristol Ridge), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Concorrenti di GeForce 825M da AMD
Ci sembra che il prossimo concorrente per GeForce 825M d'impresa AMD sia Radeon 520 che è in generale 1% più rapida e 2 posizioni sopra di GeForce 825M nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di AMD nelle vicinanze di GeForce 825M:
Concorrenti di Radeon R7 (Bristol Ridge) da NVIDIA
Ci sembra che il prossimo concorrente per Radeon R7 (Bristol Ridge) d'impresa NVIDIA sia GeForce 825M che è in generale 4% più rapida e 13 posizioni sopra di Radeon R7 (Bristol Ridge) nella nostra classifica.
Qui ci sono alcuni concorrenti di NVIDIA nelle vicinanze di Radeon R7 (Bristol Ridge):
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
