GeForce 610M vs RTX 3050 Ti Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 3050 Ti Mobile supera 610M di un enorme 3341% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 610M e di GeForce RTX 3050 Ti Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1223 | 263 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 72 |
| Efficienza energetica | 4.48 | 24.66 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GF119 | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2011 (14 anni fa) | 11 maggio 2021 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 738 MHz | 735 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1035 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 13,250 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.904 | 82.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1417 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| Decodificatori di video | H.264, VC1, MPEG2 1080p | non disponibile |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | 64 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 14.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 610M e GeForce RTX 3050 Ti Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 1440p | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1200%
|
260−270
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Dota 2 | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Dota 2 | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−9300%
|
90−95
+9300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1113%
|
95−100
+1113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Valorant | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−4250%
|
170−180
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Escape from Tarkov | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 4−5
−3525%
|
140−150
+3525%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
È così che GeForce 610M e RTX 3050 Ti Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è 3650% più veloce in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile è 4100% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Escape from Tarkov, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 Ti Mobile è 9300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Ti Mobile è in vantaggio in 36 test (58%)
- c'è un pareggio in 26 test (42%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.70 | 24.09 |
| Novità | 1 dicembre 2011 | 11 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 75 watt |
GeForce 610M ha un consumo energetico inferiore del 525%.
RTX 3050 Ti Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3341.4%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 610M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
