GeForce 320M vs ATI Mobility Radeon HD 3470

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54
+125%

320M supera ATI Mobility HD 3470 di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 320M e di Mobility Radeon HD 3470 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni12221362
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica1.611.37
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale (2005−2013)
Nome in codiceC89M82
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita1 aprile 2010 (14 anni fa)7 gennaio 2008 (16 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader4840
Frequenza di nucleo450 MHz680 MHz
Numero di transistori486 million181 million
Processo tecnologico40 nm55 nm
Consumo energetico (TDP)23 Watt12 Watt
Velocità di testurizzazione7.2002.720
Prestazioni con la virgola mobile0.0912 TFLOPS0.0544 TFLOPS
ROPs84
TMUs164

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16MXM-II

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaDDR2
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica256 MB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica64 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica400 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile6.4 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)10.1
Modello di shader4.14.1
OpenGL3.33.3
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GeForce 320M 0.54
+125%
ATI Mobility HD 3470 0.24

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce 320M 209
+125%
ATI Mobility HD 3470 93

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD16
+129%
7−8
−129%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Horizon Zero Dawn 10−11
+25%
8−9
−25%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che GeForce 320M e ATI Mobility HD 3470 competono nei giochi popolari:

  • GeForce 320M è 129% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GeForce 320M è 50% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GeForce 320M è in vantaggio in 26 test (90%)
  • c'è un pareggio in 3 test (10%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.54 0.24
Novità 1 aprile 2010 7 gennaio 2008
Processo tecnologico 40 nm 55 nm
Consumo energetico (TDP) 23 watt 12 watt

GeForce 320M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 37.5% più avanzato.

ATI Mobility HD 3470, invece, ha un consumo energetico inferiore del 91.7%.

Il modello GeForce 320M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility Radeon HD 3470 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
ATI Mobility Radeon HD 3470
Mobility Radeon HD 3470

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 52 voti

Valuti GeForce 320M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 60 voti

Valuti Mobility Radeon HD 3470 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce 320M e Mobility Radeon HD 3470, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.