GeForce 315M vs RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 315M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera 315M di un enorme 9087% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 315M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1327 | 199 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.41 |
Efficienza energetica | 1.49 | 27.44 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GT218 | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2011 (13 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 606 MHz | 1042 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1470 MHz |
Numero di transistori | 260 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 4.848 | 105.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.03878 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | non disponibile |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | Up to 512 MB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.8 GB/s | 168.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | + |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Risparmio energia | 8.0 | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Hitman 3 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−8650%
|
700−750
+8650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−9007%
|
2550−2600
+9007%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Hitman 3 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−8650%
|
700−750
+8650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−8789%
|
800−850
+8789%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−9007%
|
2550−2600
+9007%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−8900%
|
270−280
+8900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Hitman 3 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−8650%
|
700−750
+8650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−8789%
|
800−850
+8789%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−9007%
|
2550−2600
+9007%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.30 | 27.56 |
Novità | 5 gennaio 2011 | 2 febbraio 2024 |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 14 watt | 70 watt |
GeForce 315M ha un consumo energetico inferiore del 400%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9086.7%, un vantaggio di età di 13 anni, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 315M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 315M è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 315M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.