GRID M6-8Q vs RTX 4000 SFF Ada Generation

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo messo a confronto GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GRID M6-8Q
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
8.45

RTX 4000 SFF Ada Generation supera M6-8Q di un enorme 480% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID M6-8Q e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni53571
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica6.5554.20
ArchitetturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceGM204AD104
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita30 agosto 2015 (10 anni fa)21 marzo 2023 (2 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader15366144
Frequenza di nucleo722 MHz720 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1560 MHz
Numero di transistori5,200 million35,800 million
Processo tecnologico28 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione69.31299.5
Prestazioni con la virgola mobile2.218 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs6464
TMUs96192
Tensor Coresnon disponibile192
Ray Tracing Coresnon disponibile48
L1 Cache576 KB6 MB
L2 Cache2 MB48 MB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezzanon disponibile168 mm
GrossezzaMXM Module2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria8 GB20 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit160 Bit
Frequenza di memoria1253 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria160.4 GB/s280.0 GB/s
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.28.9
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GRID M6-8Q 8.45
RTX 4000 SFF Ada Generation 48.97
+480%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GRID M6-8Q 3568
Campioni: 1
RTX 4000 SFF Ada Generation 20669
+479%
Campioni: 153

Prestazioni di gioco

I risultati di GRID M6-8Q e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.45 48.97
Novità 30 agosto 2015 21 marzo 2023
Spazio massimo di memoria 8 GB 20 GB
Processo tecnologico 28 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 70 watt

RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 479.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.

Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M6-8Q nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GRID M6-8Q
GRID M6-8Q
NVIDIA RTX 4000 SFF Ada Generation
RTX 4000 SFF Ada Generation

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


1 1 voto

Valuti GRID M6-8Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 58 voti

Valuti RTX 4000 SFF Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GRID M6-8Q o RTX 4000 SFF Ada Generation, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.