GRID K520 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GRID K520 con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera GRID K520 di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K520 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 447 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 2.41 | 18.89 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | GK104 | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 luglio 2013 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $3,599 | $149 |
Prezzo odierno | $80 (0x) | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 684% di rapporto qualità/prezzo migliore di GRID K520.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GRID K520 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K520 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1536 | 896 |
Frequenza di nucleo | 745 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.36 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2x 2,448 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GRID K520 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GRID K520 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K520 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GRID K520 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K520 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera GRID K520 del 124% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il GRID K520 del 124% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GRID K520 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
1440p | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
4K | 9−10
−144%
| 22
+144%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Battlefield 5 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
Far Cry New Dawn | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
Forza Horizon 4 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
Hitman 3 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−117%
|
250−260
+117%
|
Metro Exodus | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Battlefield 5 | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
Far Cry New Dawn | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−118%
|
450−500
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Far Cry New Dawn | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Hitman 3 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Metro Exodus | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Hitman 3 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
È così che GRID K520 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 130% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 131% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 144% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 9.10 | 20.40 |
Novità | 23 luglio 2013 | 23 aprile 2019 |
Costo | $3599 | $149 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GRID K520 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID K520 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.