GRID K280Q vs Quadro P620

VS

Punteggio di prestazione combinato

GRID K280Q
2013
4 GB GDDR5, 225 Watt
7.35

Quadro P620 supera GRID K280Q di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GRID K280Q e di Quadro P620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni505438
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzonon disponibile21.29
ArchitetturaKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGK104GP107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita28 giugno 2013 (10 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$1,875 non disponibile
Prezzo odiernonon disponibile$170

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di GRID K280Q e Quadro P620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GRID K280Q e Quadro P620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1536512
Frequenza di nucleo745 MHz1177 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1442 MHz
Numero di transistori3,540 million3,300 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)225 Watt25 Watt
Velocità di testurizzazione95.3643.33
Prestazioni con la virgola mobile2,289 gflops1,490 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di GRID K280Q e Quadro P620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile145 mm
GrossezzaIGP1-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su GRID K280Q e Quadro P620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128 Bit
Frequenza di memoria5000 MHz6000 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s80.13 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che GRID K280Q e Quadro P620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da GRID K280Q e Quadro P620, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GRID K280Q e Quadro P620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GRID K280Q 7.35
Quadro P620 9.40
+27.9%

Quadro P620 supera GRID K280Q del 28% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Copertura di riferimento: 25%

GRID K280Q 2839
Quadro P620 3632
+27.9%

Il Quadro P620 supera il GRID K280Q del 28% nel Passmark.

Test in giochi

I risultati di GRID K280Q e Quadro P620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD40−45
−37.5%
55
+37.5%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%
Hitman 3 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 35
−14.3%
40−45
+14.3%
Red Dead Redemption 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Battlefield 5 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Far Cry New Dawn 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%
Hitman 3 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Metro Exodus 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Red Dead Redemption 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−25%
40−45
+25%
Watch Dogs: Legion 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 4 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
−25%
50−55
+25%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry New Dawn 14−16
−20%
18−20
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Hitman 3 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Horizon Zero Dawn 20−22
−20%
24−27
+20%
Metro Exodus 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 10−11
−20%
12−14
+20%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%

È così che GRID K280Q e Quadro P620 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P620 è 38% più veloce in 1080p

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 7.35 9.40
Novità 28 giugno 2013 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 225 watt 25 watt

Il modello Quadro P620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K280Q nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GRID K280Q e Quadro P620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GRID K280Q
GRID K280Q
NVIDIA Quadro P620
Quadro P620

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti GRID K280Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 559 voti

Valuti Quadro P620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su GRID K280Q e Quadro P620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.