FirePro W8000 vs FirePro S10000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro W8000 e FirePro S10000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
S10000 supera W8000 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W8000 e di FirePro S10000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 486 | 467 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.49 | 0.25 |
| Efficienza energetica | 3.48 | 2.23 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Tahiti | Tahiti |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2012 (13 anni fa) | 12 novembre 2012 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,599 | $3,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W8000 ha il 96% di rapporto qualità/prezzo migliore di S10000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W8000 e FirePro S10000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W8000 e FirePro S10000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 4096 ×2 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 950 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 750 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.8 | 106.4 ×2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.226 TFLOPS | 3.405 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 32 ×2 |
| TMUs | 112 | 112 ×2 |
| L1 Cache | 448 KB | 448 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 768 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W8000 e FirePro S10000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 279 mm | 305 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W8000 e FirePro S10000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB ×2 |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| Frequenza di memoria | 1375 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 176 GB/s | 480 GB/s ×2 |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W8000 e FirePro S10000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| StereoOutput3D | + | - |
| Numero di connettori DisplayPort | 4 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W8000 e FirePro S10000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W8000 e FirePro S10000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W8000 e FirePro S10000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.18 | 10.85 |
| Novità | 14 giugno 2012 | 12 novembre 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 750 watt |
FirePro W8000 ha un consumo energetico inferiore del 233%.
S10000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra FirePro W8000 e FirePro S10000.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
