FirePro W4300 vs GRID K120Q

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto FirePro W4300 e GRID K120Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

FirePro W4300
2015
4 GB GDDR5, 50 Watt
7.51
+888%

W4300 supera GRID K120Q di un enorme 888% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4300 e di GRID K120Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni5301154
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.06
Efficienza energetica10.300.40
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceBonaireGK107
Tipoper le stazioni di lavoroper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita1 dicembre 2015 (9 anni fa)2 luglio 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$125

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di FirePro W4300 e GRID K120Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4300 e GRID K120Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader768192
Frequenza di nucleo930 MHz850 MHz
Numero di transistori2,080 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)50 Watt130 Watt
Velocità di testurizzazione44.6413.60
Prestazioni con la virgola mobile1.428 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4816

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4300 e GRID K120Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Lunghezza171 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4300 e GRID K120Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria4 GB512 MB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1500 MHz891 MHz
Larghezza di banda di memoria96 GB/s28.51 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4300 e GRID K120Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da FirePro W4300 e GRID K120Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modello di shader6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4300 e GRID K120Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

FirePro W4300 7.51
+888%
GRID K120Q 0.76

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

FirePro W4300 2894
+888%
GRID K120Q 293

Prestazioni di gioco

I risultati di FirePro W4300 e GRID K120Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.51 0.76
Novità 1 dicembre 2015 2 luglio 2014
Spazio massimo di memoria 4 GB 512 MB
Consumo energetico (TDP) 50 watt 130 watt

FirePro W4300 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 888.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un consumo energetico inferiore del 160%.

Il modello FirePro W4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K120Q nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4300 e GRID K120Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD FirePro W4300
FirePro W4300
NVIDIA GRID K120Q
GRID K120Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 23 voti

Valuti FirePro W4300 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 2 voti

Valuti GRID K120Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su FirePro W4300 e GRID K120Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.