FirePro W4190M vs HD Graphics 3000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W4190M con HD Graphics 3000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
W4190M supera HD Graphics 3000 di un enorme 349% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4190M e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 794 | 1200 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 96 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 6.0 (2011) |
Nome in codice | Opal | Sandy Bridge GT2+ |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 12 novembre 2015 (9 anni fa) | 1 febbraio 2011 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4190M e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4190M e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 96 |
Frequenza di nucleo | 825 MHz | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 1,160 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | unknown |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 15.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6912 TFLOPS | 0.2496 TFLOPS |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 24 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4190M e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4190M e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4190M e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4190M e HD Graphics 3000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4190M e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4190M e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4190M e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 11
+22.2%
| 9
−22.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Valorant | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Valorant | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che W4190M e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- W4190M è 22% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'W4190M è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, W4190M ha superato HD Graphics 3000 in tutti gli 32 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.56 | 0.57 |
Novità | 12 novembre 2015 | 1 febbraio 2011 |
Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
W4190M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 349.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Il modello FirePro W4190M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4190M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e HD Graphics 3000 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.