FirePro W4100 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T2000 (mobile) supera FirePro W4100 di un enorme 421% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro T2000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 658 | 249 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.18 | 4.86 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Cape Verde | N19P-Q3 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $916 | $2221 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T2000 (mobile) ha il 2600% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W4100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.16 | 114.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 645.1 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 4000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T2000 (mobile) supera FirePro W4100 del 421% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T2000 (mobile) supera il FirePro W4100 del 421% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−400%
| 65−70
+400%
|
| 4K | 3
−367%
| 14−16
+367%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−417%
|
90−95
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 16−18 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 14−16 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
È così che FirePro W4100 e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- T2000 (mobile) è 400% più veloce in 1080p
- T2000 (mobile) è 367% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'T2000 (mobile) è 1650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato FirePro W4100 in tutti gli 65 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.97 | 20.68 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
