FirePro W4100 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con GeForce GTX 1650 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 Max-Q supera W4100 di un enorme 309% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di GeForce GTX 1650 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 698 | 335 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Cape Verde | TU117 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1125 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.16 | 72.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1751 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−362%
| 60
+362%
|
1440p | 7−8
−343%
| 31
+343%
|
4K | 3
−467%
| 17
+467%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−748%
|
195
+748%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−678%
|
179
+678%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Metro Exodus | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
Hitman 3 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−308%
|
95−100
+308%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Metro Exodus | 0−1 | 22 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
È così che FirePro W4100 e GTX 1650 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è 362% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Max-Q è 343% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Max-Q è 467% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'GTX 1650 Max-Q è 3000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Max-Q è in vantaggio in 63 test (91%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 16.02 |
Novità | 13 agosto 2014 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 30 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 308.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce GTX 1650 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e GeForce GTX 1650 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.