FirePro W2100 vs Radeon 610M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro W2100 con Radeon 610M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
610M supera W2100 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W2100 e di Radeon 610M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 909 | 851 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 72 |
| Efficienza energetica | 6.38 | 13.57 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | Oland | Dragon Range |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 agosto 2014 (11 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W2100 e Radeon 610M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W2100 e Radeon 610M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 630 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 680 MHz | 2200 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 13.60 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4352 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 8 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 2 |
| L0 Cache | non disponibile | 32 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W2100 e Radeon 610M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W2100 e Radeon 610M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W2100 e Radeon 610M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Numero di connettori DisplayPort | 2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W2100 e Radeon 610M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro W2100 e Radeon 610M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W2100 e Radeon 610M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W2100 e Radeon 610M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−8.3%
| 13
+8.3%
|
| 1440p | 18−21
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 2
+0%
| 2−3
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−940%
|
52
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
È così che FirePro W2100 e Radeon 610M competono nei giochi popolari:
- Radeon 610M è 8% più veloce in 1080p
- Radeon 610M è 39% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'FirePro W2100 è 13% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 610M è 940% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro W2100 è in vantaggio in 1 test (2%)
- Radeon 610M è in vantaggio in 47 test (85%)
- c'è un pareggio in 7 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.15 | 2.64 |
| Novità | 12 agosto 2014 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 26 watt | 15 watt |
Radeon 610M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.8%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 73.3%.
Il modello Radeon 610M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon 610M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
