FirePro S7150 vs TITAN RTX
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro S7150 con TITAN RTX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
TITAN RTX supera S7150 di un enorme 400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro S7150 e di TITAN RTX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 468 | 70 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.61 | 2.12 |
| Efficienza energetica | 4.47 | 11.98 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Tonga | TU102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2016 (9 anni fa) | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,399 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
TITAN RTX ha il 248% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro S7150.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro S7150 e TITAN RTX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro S7150 e TITAN RTX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 920 MHz | 1350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 280 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 117.8 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.768 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro S7150 e TITAN RTX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro S7150 e TITAN RTX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 672.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro S7150 e TITAN RTX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro S7150 e TITAN RTX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro S7150 e TITAN RTX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro S7150 e TITAN RTX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
−437%
| 161
+437%
|
| 1440p | 18−21
−472%
| 103
+472%
|
| 4K | 14−16
−429%
| 74
+429%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 79.97
−415%
| 15.52
+415%
|
| 1440p | 133.28
−449%
| 24.26
+449%
|
| 4K | 171.36
−407%
| 33.77
+407%
|
- Il costo per fotogramma di TITAN RTX è inferiore del 415% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di TITAN RTX è inferiore del 449% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di TITAN RTX è inferiore del 407% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 264
+0%
|
264
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0%
|
353
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+0%
|
198
+0%
|
| Battlefield 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Far Cry 5 | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Fortnite | 169
+0%
|
169
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+0%
|
187
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+0%
|
168
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 348
+0%
|
348
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Battlefield 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+0%
|
186
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+0%
|
163
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Valorant | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+0%
|
160
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+0%
|
136
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Valorant | 236
+0%
|
236
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+0%
|
134
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+0%
|
307
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Far Cry 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 300
+0%
|
300
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Far Cry 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+0%
|
74
+0%
|
È così che FirePro S7150 e TITAN RTX competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 437% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 472% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 429% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 63 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.43 | 42.17 |
| Novità | 1 febbraio 2016 | 18 dicembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 280 watt |
FirePro S7150 ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
TITAN RTX, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 400.2%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello TITAN RTX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro S7150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro S7150 è mirata per le stazioni di lavoro e TITAN RTX è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
