Arc A750 vs RTX A500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A750 supera RTX A500 di un impressionante 84% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 326 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 54.57 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.76 | 19.89 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 113.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 64 |
| Tensor Cores | 448 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e RTX A500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 108
+96.4%
| 55−60
−96.4%
|
| 1440p | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.68 | non disponibile |
| 1440p | 4.74 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+86.7%
|
180−190
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95%
|
140−150
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Metro Exodus | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+85%
|
100−105
−85%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Far Cry 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Valorant | 190−200
+90%
|
100−105
−90%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 220−230
+89.2%
|
120−130
−89.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Metro Exodus | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Valorant | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
È così che Arc A750 e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- Arc A750 è 96% più veloce in 1080p
- Arc A750 è 103% più veloce in 1440p
- Arc A750 è 100% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.58 | 14.98 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 10 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 60 watt |
Arc A750 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.1%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A500, invece, ha un consumo energetico inferiore del 275%.
Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A500 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
