Arc A350M vs GeForce 8200M G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc A350M e GeForce 8200M G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A350M supera 8200M G di un enorme 8081% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A350M e di GeForce 8200M G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 419 | 1480 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.22 | non disponibile |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | non disponibile |
| Nome in codice | DG2-128 | MCP77MV MCP79MVL |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 marzo 2022 (3 anni fa) | 3 giugno 2008 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A350M e GeForce 8200M G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A350M e GeForce 8200M G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 6 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 55.20 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.766 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 24 | non disponibile |
| TMUs | 48 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 6 | non disponibile |
| L1 Cache | 1.1 MB | non disponibile |
| L2 Cache | 4 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A350M e GeForce 8200M G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A350M e GeForce 8200M G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A350M e GeForce 8200M G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A350M e GeForce 8200M G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10 |
| Modello di shader | 6.6 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 3.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.3 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A350M e GeForce 8200M G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36 | -0−1 |
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1573%
|
10−12
−1573%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
| Valorant | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A350M è 7100% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'8200M G è 27% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A350M è in vantaggio in 26 test (96%)
- 8200M G è in vantaggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.09 | 0.16 |
| Novità | 30 marzo 2022 | 3 giugno 2008 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 80 nm |
Arc A350M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8081.3%, un vantaggio di età di 13 anni, e un processo litografico 1233.3% più avanzato.
Il modello Arc A350M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8200M G nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
