Arc 8-Core iGPU vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc 8-Core iGPU con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc 8-Core iGPU supera K2000 di un enorme 356% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc 8-Core iGPU e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 293 | 690 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.36 |
Efficienza energetica | non disponibile | 5.60 |
Architettura | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Meteor Lake iGPU | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2300 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 1,270 million |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 51 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 30.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 202 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
1440p | 19
+375%
| 4−5
−375%
|
4K | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 85.57 |
1440p | non disponibile | 149.75 |
4K | non disponibile | 199.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Metro Exodus | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
Metro Exodus | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Far Cry 5 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Hitman 3 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Hitman 3 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Metro Exodus | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
È così che Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- Arc 8-Core iGPU è 414% più veloce in 1080p
- Arc 8-Core iGPU è 375% più veloce in 1440p
- Arc 8-Core iGPU è 367% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.70 | 4.10 |
Novità | 14 dicembre 2023 | 1 marzo 2013 |
Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 356.1%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Arc 8-Core iGPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc 8-Core iGPU è mirata per notebooks e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc 8-Core iGPU e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.