Quadro P5000 vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera P5000 di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 211 | 196 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.80 | 29.57 |
| Efficienza energetica | 13.16 | 35.67 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GP104 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (10 anni fa) | 10 agosto 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 956% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P5000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
| L1 Cache | 960 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 167 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+3.3%
| 90 |
| 1440p | 40−45 | 43
+7.5%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.87 | 4.99
+81.4%
|
| 1440p | 62.48 | 10.44
+83.3%
|
| 4K | 60.95 | 16.63
+72.7%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 81% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 83% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 73% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90 | 95−100
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90 | 95−100
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 108
+6.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90 | 95−100
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Dota 2 | 130−140 | 140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3.1%
|
98 |
| Far Cry 6 | 85−90
+7.2%
|
83 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 129
+19.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+18.3%
|
60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 117
+19.4%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Dota 2 | 130−140 | 140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+11%
|
91 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 64
+20.8%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 75−80
+6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 220−230
+5.1%
|
| Far Cry 6 | 55−60
+12.2%
|
49 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5.2%
|
58 |
| Metro Exodus | 40−45
+26.5%
|
34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 230−240
+3.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 85−90
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 35−40
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+19.7%
|
61 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 85−90
+7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+7.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 24−27
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+5.9%
|
| Far Cry 6 | 21−24 | 26
+23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.7%
|
56 |
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 40
+11.1%
|
| Valorant | 180−190 | 190−200
+6.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 50−55
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
È così che Quadro P5000 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 3% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 8% più veloce in 1440p
- Quadro P5000 è 52% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Quadro P5000 è 35% più veloce.
- in Far Cry 6, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A2000 è 24% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è in vantaggio in 12 test (20%)
- RTX A2000 è in vantaggio in 48 test (79%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.39 | 32.04 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
Quadro P5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 167%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 30%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P5000 e RTX A2000.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
