Quadro P5000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает P5000 на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 212 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.80 | 29.47 |
| Энергоэффективность | 13.14 | 35.64 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 октября 2016 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 953% лучше, чем у Quadro P5000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3328 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 960 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1127 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+3.3%
| 90 |
| 1440p | 40−45 | 43
+7.5%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 26.87 | 4.99
+81.4%
|
| 1440p | 62.48 | 10.44
+83.3%
|
| 4K | 60.95 | 16.63
+72.7%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 81% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 83% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 73% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 70−75
+7.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 80−85
+6.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 108
+6.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 70−75
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 180−190
+4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Dota 2 | 130−140 | 140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3.1%
|
98 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 129
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 70−75
+7.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+18.3%
|
60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 117
+19.4%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75
+5.7%
|
| Dota 2 | 130−140 | 140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+11%
|
91 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 70−75
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 130−140
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 64
+20.8%
|
| Valorant | 190−200 | 200−210
+4.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150
+3.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 75−80
+6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 220−230
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+5.2%
|
58 |
| Metro Exodus | 40−45
+26.5%
|
34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 230−240
+3.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 85−90
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 35−40
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+19.7%
|
61 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 85−90
+7.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 80−85
+6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+10.7%
|
56 |
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+35%
|
20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 40
+11.1%
|
| Valorant | 180−190 | 190−200
+6.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 50−55
+4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60
+5.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
Так Quadro P5000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5000 на 3% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 8% быстрее в 1440p
- Quadro P5000 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5000 на 35% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 21% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5000 лучше в 10 тестах (16%)
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (82%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 30.38 | 32.03 |
| Новизна | 1 октября 2016 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P5000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 167%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 5%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 50%, и энергопотребление ниже на 30%.
Разница в производительности между Quadro P5000 и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
