GeForce RTX 4070 vs Radeon 8065S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4070 con Radeon 8065S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4070 supera 8065S di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4070 e di Radeon 8065S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 33 | 85 |
| Posto per popolarità | 60 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 61.52 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 24.98 | 65.83 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | AD104 | Gorgon Halo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2023 (3 anni fa) | 28 settembre 2026 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1920 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2475 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 35,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 455.4 | 480.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.15 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 184 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 46 | 40 |
| L0 Cache | non disponibile | 1.3 MB |
| L1 Cache | 5.8 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 36 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 240 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 16-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1313 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 504.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4070 e Radeon 8065S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 198
+41.4%
| 140−150 |
| 1440p | 104 | 75−80
−27.9%
|
| 4K | 63
+40%
| 45−50 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.03 | non disponibile |
| 1440p | 5.76 | non disponibile |
| 4K | 9.51 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 320
+121%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+23.5%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 216
+91.2%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 240
+80.5%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 250
+72.4%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+17.6%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+23.5%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 174
+54%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 249
+68.2%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+41.4%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 350−400
+40.2%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 148
+2.1%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+17.6%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+23.5%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 143
+26.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 234
+58.1%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+41.4%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 174
+18.4%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 170
+46.6%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+92.9%
|
180−190 |
| Valorant | 350−400
+40.2%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+17.6%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+13.3%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 218
+47.3%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 250−260
+41.4%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 171 | 180−190
+6.4%
|
| Valorant | 350−400
+40.7%
|
270−280 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+54.7%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+51.2%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 137
+35.6%
|
100−110 |
| Metro Exodus | 104
+44.4%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 450−500
+47.9%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+41.4%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 81
+37.3%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 173
+47.9%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 220−230
+54.9%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+42.9%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65
+50%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+53.4%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 146
+32.7%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 65
+44.4%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+46.3%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+55.8%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30 |
| Far Cry 5 | 93
+38.8%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+76.3%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
È così che RTX 4070 e Radeon 8065S competono nei giochi popolari:
- RTX 4070 è 41% più veloce in 1080p
- RTX 4070 è 39% più veloce in 1440p
- RTX 4070 è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 4070 è 121% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 8065S è 6% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 4070 è in vantaggio in 53 test (96%)
- Radeon 8065S è in vantaggio in 1 test (2%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 64.18 | 46.51 |
| Novità | 12 aprile 2023 | 28 settembre 2026 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 55 watt |
RTX 4070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38%.
Radeon 8065S, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 73%.
Il modello GeForce RTX 4070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8065S nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4070 è mirata per computers da tavolo e Radeon 8065S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti GeForce RTX 4070 su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon 8065S su una scala da 1 a 5 voti: