GeForce GT 710 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GT 710 con GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
1660 Ti Max-Q supera GT 710 di un enorme 1330% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 710 e di GeForce GTX 1660 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1037 | 306 |
| Posto per popolarità | 83 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | 18.60 |
| Efficienza energetica | 6.03 | 27.28 |
| Architettura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GK208 | TU116 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 27 marzo 2014 (12 anni fa) | 23 aprile 2019 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $34.99 | $229 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Ti Max-Q ha il 46400% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 710.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 954 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1335 MHz |
| Numero di transistori | 915 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 60 Watt |
| Temperatura massima | 95 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 15.26 | 128.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.3663 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 96 |
| L1 Cache | 16 KB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 1536 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Altezza | 6.9 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1.8 GB/s | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Dual Link DVI-DHDMIVGA | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 3 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 710 e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 8
−888%
| 79
+888%
|
| 1440p | 3
−1233%
| 40−45
+1233%
|
| 4K | 7
−371%
| 33
+371%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.37
−50.9%
| 2.90
+50.9%
|
| 1440p | 11.66
−104%
| 5.73
+104%
|
| 4K | 5.00
+38.8%
| 6.94
−38.8%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti Max-Q è inferiore del 51% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 Ti Max-Q è inferiore del 104% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GT 710 è inferiore del 39% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Palworld | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 45−50 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Far Cry 5 | 5
−1280%
|
69
+1280%
|
| Fortnite | 5−6
−1740%
|
92
+1740%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| Palworld | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Valorant | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12000%
|
120−130
+12000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−642%
|
240−250
+642%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Dota 2 | 20
−370%
|
94
+370%
|
| Far Cry 5 | 4
−1550%
|
66
+1550%
|
| Fortnite | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−867%
|
87
+867%
|
| Metro Exodus | 3
−1500%
|
48
+1500%
|
| Palworld | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1740%
|
92
+1740%
|
| Valorant | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Dota 2 | 18
−378%
|
86
+378%
|
| Far Cry 5 | 4
−1450%
|
62
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1600%
|
51
+1600%
|
| Valorant | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
| Palworld | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1440%
|
150−160
+1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
| Valorant | 8−9
−2163%
|
180−190
+2163%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Palworld | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 7
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che GT 710 e GTX 1660 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è 888% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 1233% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q è 371% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1660 Ti Max-Q è 12000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1660 Ti Max-Q è in vantaggio in 50 test (79%)
- c'è un pareggio in 13 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.48 | 21.16 |
| Novità | 27 marzo 2014 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 60 watt |
GT 710 ha un consumo energetico inferiore del 216%.
GTX 1660 Ti Max-Q, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1330%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 710 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1660 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
