Arc Graphics 140T vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Graphics 140T supera Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU di un enorme 122% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc Graphics 140T e di Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 421 | 643 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | Xe+ (2025) | Xe3 (2026) |
| Nome in codice | non disponibile | Wildcat Lake |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 gennaio 2025 (1 anno fa) | 1 maggio 2026 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | 16 |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2600 MHz |
| L2 Cache | 8 MB | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Memoria condivisa | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45
+105%
| 22
−105%
|
| 1440p | 19
+138%
| 8−9
−138%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Palworld | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 48
+153%
|
18−20
−153%
|
| Fortnite | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Palworld | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Valorant | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+84.3%
|
100−110
−84.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Fortnite | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Palworld | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Valorant | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| Palworld | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+117%
|
45−50
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 130−140
+108%
|
60−65
−108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Palworld | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Palworld | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Valorant | 65−70
+154%
|
24−27
−154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Palworld | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che Arc Graphics 140T e Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU competono nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140T è 105% più veloce in 1080p
- Arc Graphics 140T è 138% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc Graphics 140T è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc Graphics 140T ha superato Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU in tutti gli 57 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.52 | 6.10 |
| Novità | 6 gennaio 2025 | 1 maggio 2026 |
Arc Graphics 140T ha un punteggio di performance aggregata più alto del 122%.
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Arc Graphics 140T è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Arc Graphics 140T su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU su una scala da 1 a 5 voti: