Arc B580 vs Arc B370
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc B580 con Arc B370, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
B580 supera B370 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc B580 e di Arc B370 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 138 | 311 |
| Posto per popolarità | 71 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 91.50 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.68 | 63.25 |
| Architettura | Xe2 (2024) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome in codice | BMG-G21 | Panther Lake |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 dicembre 2024 (1 anno fa) | 27 gennaio 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc B580 e Arc B370: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc B580 e Arc B370, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 2670 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2670 MHz | 2400 MHz |
| Numero di transistori | 19,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 427.2 | 96.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 13.67 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 20 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 160 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 20 | 10 |
| L1 Cache | 5 MB | 640 KB |
| L2 Cache | 18 MB | 16 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc B580 e Arc B370 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| Lunghezza | 272 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc B580 e Arc B370: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2375 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 456.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc B580 e Arc B370 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc B580 e Arc B370, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc B580 e Arc B370 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc B580 e Arc B370 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 118
+96.7%
| 60−65
−96.7%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.11 | non disponibile |
| 1440p | 3.95 | non disponibile |
| 4K | 6.38 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Palworld | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 177
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Far Cry 5 | 173
+92.2%
|
90−95
−92.2%
|
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Palworld | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Valorant | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Far Cry 5 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+100%
|
70−75
−100%
|
| Metro Exodus | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Palworld | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Valorant | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+90%
|
70−75
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+98.7%
|
75−80
−98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Valorant | 220−230
+105%
|
110−120
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Palworld | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+96%
|
50−55
−96%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95%
|
140−150
−95%
|
| Grand Theft Auto V | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Metro Exodus | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 250−260
+99.2%
|
130−140
−99.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Far Cry 5 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Palworld | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 230−240
+98.3%
|
120−130
−98.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Palworld | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
È così che Arc B580 e Arc B370 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 97% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 110% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 117% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 38.50 | 20.44 |
| Novità | 13 dicembre 2024 | 27 gennaio 2026 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 3 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 25 watt |
Arc B580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88%.
Arc B370, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 67% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 660%.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc B370 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc B580 è mirata per computers da tavolo e Arc B370 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
